Was ist das Ergebnis eines AI Readiness Audit?

Ein schriftliches Dokument, das drei Dinge leistet: erstens eine vollständige Use-Case-Liste mit Hochrisiko-Filter nach Annex III des EU AI Act; zweitens eine Vendor-Landscape-Bewertung Cloud vs. On-Prem pro Use-Case ohne Reseller-Bias; drittens eine Sovereignty-Roadmap mit konkreten nächsten Schritten. Kein Folienpaket, kein Berater-Jargon — ein Dokument, das ihr in den Vorstand oder an den CISO geben könnt.

Was ist Shadow-AI und warum ist es relevant für den Audit?

Shadow-AI bezeichnet KI-Tools, die Mitarbeitende produktiv nutzen, ohne dass IT oder Compliance davon wissen. Microsoft Work Trend Index 2024 zeigt: rund 75 % der Knowledge-Worker nutzen KI-Tools eigenständig, oft über persönliche Accounts. Das bedeutet: Geschäftsdaten verlassen das Netz über nicht inventarisierte Kanäle. Bitkom meldet, dass knapp 57 % der deutschen Unternehmen Mitte 2025 noch keinen konkreten AI-Act-Plan haben. Der Audit macht Shadow-AI sichtbar — als erster Schritt, bevor regulatorischer Druck zum Handeln zwingt.

Welche Hochrisiko-Use-Cases gibt es in der DACH-Industrie konkret?

Annex III des EU AI Act nennt Kategorien, die typisch in Industrie und Mittelstand auftreten: HR-Scoring und Bewerber-Vorauswahl, B2B-Kreditscoring und Lieferanten-Ratingmodelle, Maschinen-Sicherheitsprüfung via Kamera-Bild, Werkszugangs-Biometrie. Wer in einer dieser Kategorien ein KI-System einsetzt oder plant, ist ab dem 2. August 2026 in der Hochrisiko-Pflicht nach Art. 113 EU AI Act. Der Audit klärt, welche eurer Use-Cases darunter fallen.

Was bedeutet der CLOUD Act und Schrems II für unsere Cloud-Strategie?

Der US CLOUD Act (2018) erlaubt US-Behörden den Zugriff auf Daten bei US-domizilierten Providern, auch wenn die Daten auf EU-Servern liegen. Das betrifft Microsoft Azure, AWS, Google Cloud und alle Anbieter, die unter US-Jurisdiktion stehen. Schrems II (EuGH 2020) hat das Safe-Harbor-Nachfolger-Abkommen gekippt; das EU-US Data Privacy Framework (2023) ist rechtlich angreifbar, noyb hat Klage eingereicht. Das Drittland-Transfer-Risiko bleibt real. Der Audit bewertet pro Use-Case, welche Cloud-Provider unter welchen Bedingungen DSGVO-konform einsetzbar sind — und wo On-Prem oder ein DACH-Hoster die sichere Wahl ist.

Wie ist der Einstieg in ein Audit-Mandat?

Phase 1 ist eine abgegrenzte Einstiegsphase: Bestandsaufnahme Use-Cases und Shadow-AI, Annex-III-Filter, erste Vendor-Landscape-Skizze. Konditionen mandatsspezifisch. Erweiterungen werden nach Phase 1 entschieden, kein Lock-in, kein Retainer-Druck.

KI-Audit · Use-Cases priorisieren · Vendor-neutral

Bevor ihr baut, sortiert ihr.

Use-Case-Liste, Daten-Karte, AI-Act-Filter. Schriftlich. Mandatsspezifisch.

Audit für B2B-Industrie-Häuser, die Künstliche Intelligenz (KI) angehen wollen — ohne klare Strategie. KI-Tools schon im Haus ohne Inventur, Vorstand fragt nach Strategie, KRITIS- und NIS2-Druck im Hintergrund. Der Audit liefert eine schriftliche Entscheidungsgrundlage statt Workshop-Stimmung. Use-Case-Liste ehrlich, Daten-Hoheit pro Fall, EU-AI-Act-Einstufung, Plan. Phase 1 abgegrenzt, Konditionen mandatsspezifisch.

Lass uns reden Vier Audit-Säulen

35 Mio EUR EU AI Act Hochrisiko — Stichtag 2. August 2026

Art. 113 EU AI Act: Hochrisiko-Systeme nach Annex III sind ab dem 2. August 2026 pflichtkonform zu betreiben. Bußgeld bis 35 Mio EUR oder 7 % des weltweiten Konzernumsatzes. Verbote nach Art. 5 und AI-Literacy-Pflicht nach Art. 4 sind seit dem 2. Februar 2025 scharf. DACH-Industrie-Trigger für Hochrisiko: HR-Scoring, B2B-Kreditscoring, Maschinen-Sicherheitsprüfung, Werkszugangs-Biometrie.

Quelle: EU AI Act Art. 113 + Annex III (2024/1689/EU, in Kraft 01.08.2024)

~29.500 NIS2 — deutsche Einrichtungen mit Lieferketten-Pflicht

NIS2 erfasst laut BSI Lagebericht 2024 ~29.500 deutsche Einrichtungen als "wichtig" oder "besonders wichtig". Die Lieferketten-Pflicht schließt Cloud-LLM-Provider explizit ein: wer Drittanbieter mit Datenverarbeitung einsetzt, muss deren Sicherheitsmaßnahmen nachweisen. Vorstands-Haftung ist persönlich. AI-Provider gelten als Lieferanten.

Quelle: BSI Lagebericht 2024 · NIS2-Umsetzungsgesetz (NISG 2.0)

CLOUD Act + Schrems II Drittland-Transfer-Risiko bleibt ungelöst

Der US CLOUD Act (2018) greift bei US-domizilierten Providern auch bei EU-Infrastruktur. Microsoft, AWS, Google Cloud sind betroffen. Schrems II (EuGH 2020) hat den Privacy-Shield-Vorgänger gekippt; das EU-US Data Privacy Framework (2023) ist rechtlich angreifbar — noyb-Klage läuft. Wer auf Cloud-Frontier-APIs setzt, braucht Transfer-Impact-Assessments pro Use-Case. Sovereignty ist die einzige strukturell sichere Antwort.

Quelle: EuGH C-311/18 (Schrems II, 2020) · US CLOUD Act (2018) · noyb-Beschwerde EU-US DPF (2023)

Inventur + Shadow-AI

Vollständige Bestandsaufnahme: welche AI-Tools sind offiziell im Einsatz, welche laufen über persönliche Accounts oder Browser-Extensions. Microsoft Work Trend Index 2024: ~75 % BYOAI bei Knowledge-Workern. Shadow-AI ist kein Randphänomen — es ist der Ausgangspunkt jeder ehrlichen Inventur.

Use-Case-Liste + Annex-III-Filter

Strukturierte Use-Case-Erhebung mit Hochrisiko-Filter nach Annex III: HR-Scoring, Kreditscoring, Sicherheitsprüfung, Biometrie. Für jeden Use-Case: Datenkategorie, Modell-Typ, Egress-Pfad, Hochrisiko-Einstufung ja/nein. Nachweisbare Fakten, kein Interpretations-Spielraum.

Vendor-Landscape Cloud vs. On-Prem

Bewertung eingesetzter und geplanter Provider: DSGVO-Drittland-Transfer-Status, CLOUD-Act-Exposition, NIS2-Lieferketten-Pflicht. DACH-Souveränitäts-Optionen: AD IT Systems, IONOS AI Model Hub, Hetzner GPU, Open Telekom Cloud, StackIT, OVHcloud, Scaleway. Ohne Reseller-Bias — wir verkaufen keine Lizenzen.

Roadmap + Sovereignty-Mapping

Priorisierter Aktionsplan: welche Use-Cases sofortigen Handlungsbedarf haben, wo On-Prem-Migration sinnvoll ist, wo Cloud mit DLP-Egress-Schicht vertretbar bleibt. Schriftlich, vorstandstauglich, mit klaren nächsten Schritten.

Pattern 01 · Shadow-AI
Die IT weiß nicht, welche Daten das Haus verlassen.

Mitarbeitende nutzen ChatGPT, Perplexity, Grammarly Business über persönliche Accounts — mit Kunden-E-Mails, internen Berichten, Angebotsentwürfen. Die IT ist außen vor, Compliance ist außen vor, der Datenschutzbeauftragte auch. Das ist kein Versagen einzelner Personen, sondern ein strukturelles Informationsvakuum. Der Audit macht es sichtbar, ohne Schuldige zu suchen.

Folge

Unkontrollierter Daten-Egress über nicht inventarisierte Kanäle

Frame-Reset

Vollständige Inventur als Ausgangspunkt, dann Governance aufbauen
Pattern 02 · Cloud-Default-Bias
„Wir nehmen Azure OpenAI" — ohne Transfer-Impact-Assessment.

Cloud-Frontier-APIs werden als Default angenommen, weil sie schnell verfügbar sind. Drittland-Transfer-Risiko, CLOUD-Act-Exposition, Annex-III-Hochrisiko-Einstufung werden erst später geprüft — wenn der Pilot läuft und Abhängigkeiten entstanden sind. Souveräne DACH-Hoster (AD IT Systems, IONOS, Hetzner, Open Telekom Cloud, StackIT) werden gar nicht in die Bewertung einbezogen. Der Audit schließt diese Lücke systematisch, bevor Entscheidungen fallen.

Folge

Compliance-Nachbau unter Zeitdruck nach Pilot-Start

Frame-Reset

Vendor-Landscape-Bewertung vor Pilot-Start, neutral und vollständig
Pattern 03 · Compliance-Blackbox
Vorstand fragt nach Strategie. Niemand hat eine schriftliche Antwort.

AI-Act-Deadline rückt näher, NIS2 ist in Kraft, der CISO fragt nach einem Überblick — und es gibt keinen. Keine Use-Case-Liste, keine Hochrisiko-Einstufung, keine Vendor-Bewertung. Strategische Entscheidungen werden ohne Datenbasis getroffen, oder sie werden aufgeschoben, bis der Druck zu groß ist. Der Audit liefert das Dokument, das diese Lücke schließt.

Folge

Strategiepause unter Compliance-Druck ohne belastbare Grundlage

Frame-Reset

Schriftliche Entscheidungsgrundlage mit Use-Case-Liste und Roadmap

Ein Audit ist kein Selbstzweck. Er ist die einzige Grundlage, auf der fundierte AI-Entscheidungen unter regulatorischem Druck getroffen werden können.

„Was ist das konkrete Ergebnis des Audits?": Ein schriftliches Dokument mit Use-Case-Liste, Annex-III-Hochrisiko-Einstufung pro Use-Case, Vendor-Landscape-Bewertung Cloud vs. On-Prem und priorisierten nächsten Schritten. Vorstandstauglich. Kein Foliensatz.
„Wir haben noch kein AI-Projekt. Brauchen wir trotzdem einen Audit?": Wahrscheinlich schon — wegen Shadow-AI. ~75 % der Knowledge-Worker nutzen AI-Tools eigenständig (Microsoft Work Trend Index 2024), oft über persönliche Accounts. Der Audit deckt auf, was bereits passiert, und gibt euch die Grundlage, es zu steuern, bevor der Auditor fragt.
„Beratet ihr uns danach, welchen Anbieter wir nehmen sollen?": Ja, aber ohne Reseller-Bias. Wir verkaufen keine Lizenzen und erhalten keine Provisionen. Die Vendor-Bewertung ist neutral — DACH-Souveränitäts-Hoster (AD IT Systems, IONOS, Hetzner, Open Telekom Cloud, StackIT, OVHcloud, Scaleway) und Cloud-Frontier-APIs werden nach denselben Kriterien bewertet.
„Was bedeutet Annex III des AI Act für uns konkret?": Annex III listet Hochrisiko-Kategorien, die im DACH-Mittelstand typisch auftreten: HR-Scoring, B2B-Kreditscoring, Maschinen-Sicherheitsprüfung, Werkszugangs-Biometrie. Wer in diesen Kategorien ein KI-System betreibt, muss ab dem 2. August 2026 Konformitätsbewertung, technische Dokumentation, Registrierung und Audit-Logs nachweisen. Der Audit klärt, welche eurer Use-Cases betroffen sind.
„Wie läuft Phase 1 ab?": Phase 1 ist abgegrenzt: Bestandsaufnahme Use-Cases und Shadow-AI, Annex-III-Filter, erste Vendor-Landscape-Skizze. Konditionen mandatsspezifisch. Erweiterungen werden nach Phase 1 gemeinsam entschieden, kein Lock-in, kein Retainer-Druck.

25 Jahre IT, davon 14 Jahre in B2B-Commerce. Architektur-Mandate bei Großkonzernen, Aufbau und Steuerung verteilter Expertenteams, vendor-neutrale Projektrettung. Schwerpunkte: Plattform-Architektur, Projektrettung, Team-Operations.

Chris Zepernick

Senior Berater · Hamburg

Was wir gelernt haben

Kein Plan ist auch ein Plan — nur kein guter.

Knapp 57 % der deutschen Unternehmen haben Mitte 2025 noch keinen konkreten AI-Act-Plan (Bitkom). Das ist keine Zahl für Panik — es ist ein Hinweis, dass der Stichtag 2. August 2026 für viele realistisch knapp wird. Wer heute eine Inventur macht, hat Optionen. Wer wartet, trifft Entscheidungen unter Druck. Wir liefern die Grundlage, damit ihr Optionen behaltet.

So arbeiten wir

Bereit für eine ehrliche Bestandsaufnahme?

AI-Act-Stichtag 2. August 2026. Ein paar Minuten am Telefon — wir klären, ob und wo ein Audit bei euch Sinn ergibt, ohne Verpflichtung.

Anrufen Mail schreiben

Bevor ihr baut, sortiert ihr.

Drei Stränge.
Alle laufen 2026 heiß.

Eine Entscheidungsgrundlage.
Vier Bausteine.

Inventur + Shadow-AI

Use-Case-Liste + Annex-III-Filter

Vendor-Landscape Cloud vs. On-Prem

Roadmap + Sovereignty-Mapping

Drei Pattern, die Audit-Bedarf erzeugen.

Die IT weiß nicht, welche Daten das Haus verlassen.

„Wir nehmen Azure OpenAI" — ohne Transfer-Impact-Assessment.

Vorstand fragt nach Strategie. Niemand hat eine schriftliche Antwort.

Fünf Fragen, fünf ehrliche Antworten.

Fünf Architektur-Prinzipien gegen den 2. August 2026.

Werkbank, Schleifen, Übergabe. Drei Prinzipien.

Tiefe Plattform-Expertise.

Kein Plan ist auch ein Plan — nur kein guter.

Bereit für eine ehrliche Bestandsaufnahme?